31选7开奖11132
您的位置:创新中国网 > 互联

百度地图前高管离职自立门户违反竞业限制被判赔260万

发布时间:2019年09月26日 08:36 来源:东方网 编辑:李陈默
?#32423;粒?/b>东方网记者刘理、通讯员李丹阳9月24日报道:近日,上海市第一中?#24230;?#27665;法?#28023;?#20197;下简称上海一中?#28023;?#23457;结了一起因核心高管离职创立竞争企业引发的竞业限制纠纷案。最终,该名高管被判返还用人单位竞业限制补偿金89万余元,并支付用人单位260万元的违约金...

东方网记者刘理、通讯员李丹阳9月24日报道:近日,上海市第一中?#24230;?#27665;法?#28023;?#20197;下简称上海一中?#28023;?#23457;结了一起因核心高管离职创立竞争企业引发的竞业限制纠纷案。最终,该名高管被判返还用人单位竞业限制补偿金89万余元,并支付用人单位260万元的违约金。

双重“打击”核心高管离职又创立多家竞争企业

林海原系百度公司的一名高管,于2018年3月30日辞职。2018年5月14日,林海经过筹备,作为唯一股东发起设立海林上海公司,经营范围为人工智能行业应用软件开发等,其担任法定代表人、总经理。后林海又陆续投资设立了多家企业,并担任董事、高管等职位。一切?#21152;行?#36827;行,但2018年7月底林海却收到通知,百度公司已提起?#25237;?#20105;议仲裁,请求裁令林海履行竞业限制义务,返还竞业限制补偿金89万余元,并支付违约金459万余元等。

百度为?#20301;?#23545;林海索赔如此高额的违约金?

原来,百度公司地图项目事业部掌握着百度公司近年来的重点?#24230;?#39033;目——高精地图和无人车研发的核心技术,林海是该部门负责人。任职期间,百度公司与其签订了《竞业限制协议》,?#32423;?#33509;林海离职,一年内不得从事与百度公司及关联公司相竞争的业务,百度公司支付月工资的50%作为竞业限制补偿金。另?#32423;?#22914;林海违反协议,需返还所有经济补偿并支付3倍数额的违约金。

林海离职后,百度公司按?#32423;?#25903;付了2018年4月至10月的竞业限制补偿89万余元。然而不久,林海就创办了多家企业,进行高精地图项目开发。

对簿公堂 双方是否存在竞业关系成关键

经审理,仲裁委支持了百度公司的部?#26234;?#27714;。双方均不服该裁决,向法院提起诉讼。

百度公司坚?#21046;?#21521;仲裁委提出的请求,而林海则认为其不存在违约行为,请求法院判令其无需返还补偿金,不支付违约金。

一审法院经审理后认为,林海违反了竞业限制义务,应当继续履行,并按约返还竞业限制补偿、支付违约金。结合林海离职前担任岗位的涉密程度、竞业限制经济补偿所占林海月基本工资的比例、林海违约的方式及时间等,一审法院判定林海返还竞业限制补偿金89万余元,并酌情判决其支付竞业限制违约金260万元。

百度公司与林海均不服一审判决,向上海一中院提起上诉。

百度公司认为,高精地图和无人车项目是百度公司重点?#24230;?#39033;目。林海知悉公司大量商业秘密,离职后设立多家竞争企业,从事相同项目,给百度公司造成了巨大损失,一审判决的违约金数额不足以补偿其损失。

林海则认为,即使海林上海公司的经营范围包括“人工智能?#20445;?#20063;不足以认定其?#23548;?#32463;营的业务涵盖了高精地图业务,不足以认定其与百度存在竞争关系。海林上海公司未?#23548;?#32463;营,未生产产品,未对外提供服务,未聘用雇员。百度公司?#23548;?#25439;失仅为违反竞业限制义务期间的经济补偿金,其请求以该损失的30%调整违约金。

经营范围重合 百度前高管被判赔260万

上海一中院经审理后认为,根据工商登记信息,海林上海公司登记的经营范围与百度公司有重合。海林上海公司曾在招聘网注册“海林科技?#20445;?#24182;介绍其“致力于……实时的高精地图服务”“三位创始人来自百度核心业务高管?#20445;?#24182;已公开招聘岗位视觉算法研发工程师,与林海离职前从事的工作内容有一定重合。“海林科技”的注册日期、首次发布信息的日期均早于林海后续设立企业的成立时间。综上,海林上海公司与百度公司经营范围、?#23548;?#24320;展的业务均存在一定的重合,可以认定存在竞争关系。林海系海林上海公司的唯一股东并担任法定代表人,违反了竞业限制义务。百度公司支付的竞业限制补偿为89万余元,一审依据?#32423;?#21028;决林海予以返还并无不当。

双方合同?#32423;?#30340;违约责任中,林海除返还竞业限制补偿外,还需支付违约金。一审法院根据本案违反竞业限制义务的认定等,结合违约责任的?#32423;ǎ?#37196;情调整林海承担的违约金,并无不当。

据此,上海一中院驳回上诉,维持原判。

(本案除百度外,所用公司及人名均为化名)

31选7开奖11132
澳洲幸运5计划软件 3d缩水怎么杀组选号 英超积分榜雪缘园 广西快三间隔 牛牛汽车靠谱吗 为什么手工diy赚钱 上海福彩投注平台 百人牛牛游戏下载 怎样用一台电脑来赚钱 极速快3官网